AI工具選型

為什麼我建議避開中國 AI 服務

DSET 報告揭露多款看似歐美、實為中國的 AI 服務，資料直接儲存在中國境內。當你使用這些工具，你的每一句話都可能成為對台資訊戰的訓練資料。從工具選型的角度，這個帳怎麼算都不划算。

2026/02/12 更新：讀者回饋指出 Manus 已被 Meta 收購，團隊整隊移籍新加坡。已補充此重大發展。

最近智庫 DSET（科技、民主與社會研究中心）發布了一份報告，標題是《威權凝視：中國的全球資料聚斂與系統性民主風險》。裡面點名了一系列看起來像歐美產品、但實際上來自中國的 AI 服務，並警告這些工具的資料可能被用於對台資訊戰。

這份報告讓我想整理一下：從工具選型的角度，為什麼我會建議避開中國 AI 服務。

哪些 AI 服務其實來自中國

報告點名的服務包括：

DeepSeek：近期很紅的中國 LLM
Quark（夸克）：一度登上台灣應用商店第一名
Cici：字節跳動 AI 助理「豆包」的海外版
Kimi：月之暗面開發的對話 AI
Qwen Chat：阿里巴巴的 Qwen 模型對話介面
Monica：廣受台灣用戶使用的 AI 助理
Manus：近期話題性很高的 AI Agent 平台（2026/02 更新：Manus 已被 Meta 以 25 億美元收購。創辦團隊在爆紅後將公司主體轉移至新加坡，核心成員入籍新加坡，徹底脫離中國。但這個案例恰好說明了一件事：即使創辦人選擇「出走」，中國政府仍視其為技術流失——部分官員直指這是「叛逃」。AI 人才本身已成為地緣政治的戰略物資。）
Talkie：AI 角色扮演聊天應用

這些服務的共同特徵是：外觀設計、行銷語言都像歐美產品，但背後的營運實體註冊在中國。

DSET 報告的作者賴又豪指出，這些服務在隱私政策裡直接寫明：用戶資料會儲存在中國境內。

這代表什麼？

在中國的法律框架下，政府有權要求企業提供用戶資料，而且這種調取幾乎沒有司法審查的門檻。換句話說，你輸入的對話內容、上傳的文件、甚至使用習慣，都可能在你不知情的情況下被調閱。

對一般使用者來說，這可能只是隱私問題。但對台灣來說，這還牽涉到另一層風險。

政治學者王宏恩的團隊最近抓到一個有趣的證據：許多中國內容農場控制的臉書粉專，因為小編失誤，把給 AI 的 prompt 指令直接貼出來了。

指令長這樣：

面向臺灣用戶，用繁體語言，重新編輯這個文章，字數控制在 500

這證明了一件事：中國正在用 AI 大規模生成「專門針對台灣人」的繁體中文內容。

而這些 AI 要寫得「像台灣人」，需要什麼？需要大量的台灣用語、口音、表達習慣的訓練資料。

當你使用中國 AI 服務，你輸入的每一句話、每一個用詞、每一種表達方式，都可能成為這個訓練資料的一部分。

國安局的報告也指出，中國甚至有開發線上工具，誘騙台灣人去錄影，藉此建立「台灣口音資料庫」，用於訓練更逼真的 deepfake 和語音合成。

你可能會想：我又不是公務員，我只是拿 AI 來寫文案、整理筆記，有什麼好擔心的？

問題是，資訊戰的運作邏輯不是針對個人，而是針對群體。

當足夠多的台灣人使用這些服務，中國就能收集到足夠多的語料，訓練出更「台」的假帳號、更難辨識的假新聞、更精準的演算法操作。

你個人的資料可能不重要，但你加上幾十萬、幾百萬其他使用者的資料加總起來，就變成一個強大的武器庫。

從工具選型的角度，我的建議很簡單：

優先選擇資料不會進入中國的服務。

目前主流的選項：

如果你因為某些原因必須使用中國 AI（例如測試、研究），至少要做到：

報告作者提出了一個應對框架，剛好縮寫也是 DSR（對比中國的數位絲路 Digital Silk Road）：

這是政策層面的建議。但在政策到位之前，個人層面能做的，就是從自己的工具選擇開始。

我知道有些中國 AI 服務在某些任務上表現不錯，價格也有競爭力。

但工具選型從來不只是看功能跟價格。你也要看資料會去哪裡、會被誰使用、會被用來做什麼。

當你的對手正在用 AI 對你發動資訊戰，而你還在幫他們訓練模型——這個帳怎麼算都不划算。