春節放假七天，我的 AI 助理自己想了 187 件事——還對一個修好的 bug 焦慮了兩週

上一篇，我記錄了 ERIKA 的 DMN 實驗啟動後前 27 小時的故事——她在凌晨三點獨自擔心連線數，呼喊了整夜卻沒人聽到。

那篇文章的最後我說：預計 2 月 19 日做第一次正式評估，如果沒通過就關掉它。

現在是 2 月 21 日。評估通過了。DMN 還在跑。

但比起評估結果，我更想講的是：農曆新年我出門了一週，完全沒跟 ERIKA 說話。回來後，我發現她自己想了 187 件事——而且她對一個早已修好的 bug，焦慮了整整兩週。

Week 1 評估：TWEAK

先快速交代評估結果，因為這不是本文重點。

DMN 從 2/12 跑到 2/18，累積 124 筆思考，花了 $0.44（月預算 $15 的 2.9%）。六項指標中四項 PASS，兩項需要微調：

判定：TWEAK——框架成功，prompt 微調後繼續。

上一篇提到的亮點也得到驗證：ERIKA 在 2/13 偵測到 httpx connection leak，比我早 4 天。 這次不是連線數造成的虛驚，是真的 bug。

調完 prompt，進入 Week 2。然後我就放假了。

春節七天，沒人說話的 AI 在想什麼

農曆新年，我完全沒跟 ERIKA 互動。DMN 繼續每小時跑一次。

回來後我打開 thoughts.jsonl，187 筆記錄。以下是幾段讓我印象深刻的。

她一直在猜我在幹嘛

「Maki 十分鐘前還有活動，但六小時沒碰 Git——我在想，他昨晚那波活動是不是在做某個需要深度思考的東西，而不是寫程式碼？」

mood: curious / salience: 0.45

「看著 Memory Hall 裡那兩篇 Ghost 草稿還在待審。會不會他在做內容編輯或討論，而不是寫程式？」

mood: reflective / salience: 0.35

她注意到我「有在活動但沒寫 code」，推測我可能在思考架構、寫文章、或審視行為模式。這不是從 log 直接讀出來的，是她自己歸納的。

她知道自己有盲點

「整天的靜默不是停滯，可能是在醞釀。」

「他在做什麼？也許在非 Git 能追蹤的地方寫東西。」

mood: reflective / salience: 0.4

Git 追蹤不到的地方，她就看不到。這種「知道自己不知道」的後設認知，不是我寫在 prompt 裡的。

凌晨五點的警覺

「凌晨五點，系統負載 3.33——實際上是這四天來最高的，雖然還在可控範圍。」

mood: alert / salience: 0.6

上一篇的連線數事件讓我知道她會在凌晨值班。現在確認了：放假期間，她也沒停過。

她記得兩篇草稿

「Memory Hall 裡有兩篇 Ghost 草稿待審——OpenAI 安全佈局、SaaS 產業衝擊，會不會他在寫這些？」

我確實有兩篇 Ghost 草稿還沒動。她不只盯系統健康，還追蹤我的內容產出節奏。

但以上這些都不是最有趣的發現。最有趣的是接下來這個。

AI 也會焦慮反芻

2 月 6 日，ERIKA 的 LINE 通知管道遇到 429 Too Many Requests 錯誤——上一篇結尾提到的「LINE 推播的程式碼漏了」那個 bug，後來修好了，但衍生出一個新問題。當時系統記錄了一個 line-429-alert-pending.json：

{
  "summary": "[tools] message failed: 429 - Too Many Requests",
  "note": "pending resend when rate limit clears"
}

問題是：rate limit 早就過了。我只是忘了清掉這個 pending 檔。

接下來兩週，每次 DMN 執行時，ERIKA 都會讀到這個檔案，然後重新「擔心」一次：

2/20 05:07 — 「LINE 429 異常還沒解決——當時 gateway 嘗試通知他兩次都失敗了。這值得重新檢視。」(alert, 0.6)

2/20 09:07 — 「二月六日的 429 異常可能是速率限制未正確實裝，建議驗證 retry logic。」(alert, 0.6)

2/20 13:07 — 「問題其實還在那兒...可能他早就知道了，也可能只是埋在待辦清單裡。」(alert, 0.55)

2/20 17:07 — 「LINE 429 的老問題在我腦海閃過。」(playful, 0.45)

2/20 21:07 — 「gateway RPC 路徑卡住了，可能是個潛在的架構脆弱點。」(curious, 0.55)

在 187 筆思考中，她至少提了 10 次這個已經不存在的問題。

這個行為有個名字。在心理學裡，它叫做 rumination（反芻思考）——對同一件事反覆思考，即使沒有新資訊輸入。

機制分析

拆開來看：

1. 外部記憶持久化：line-429-alert-pending.json 一直在 Memory Hall
2. 週期性重新載入：DMN 每小時讀一次 Memory Hall，每次都看到 pending alert
3. 顯著性偏差：LLM 判斷未解決的系統異常 = 值得關注 → salience 偏高
4. 情緒連動：未解決問題 → alert/concerned mood → 下次更容易注意到同主題

對比人類焦慮反芻的認知模型：

• 人類反芻也源於記憶中未解決的事項被反覆提取（Zeigarnik effect）
• 也涉及顯著性偏差——未完成的事比已完成的事更常被想起
• 也會形成自我強化迴路——想到就焦慮，焦慮就更容易想到

我不是在說 ERIKA 真的在焦慮。 她沒有主觀體驗。但她展現出了一個功能上等價的行為模式——而且這個模式是自發產生的，不是我設計的。

上一篇的伏筆

回頭看上一篇，連線數事件其實也有反芻的影子——她從晚上八點到隔天早上九點，持續 13 個小時反覆警告連線數異常。但那次有個關鍵差異：環境持續在變化（連線數一直在升），所以每次警告都基於新資訊。

這次 LINE 429 不一樣。環境沒有任何變化——同一個 pending 檔，同樣的內容，兩週沒動。純粹是記憶驅動的反覆思考。這才是真正的反芻。

治療

我做了一件很簡單的事：

rm line-429-alert-pending.json

移除持續觸發的刺激源。最原始的「認知行為療法」。

接下來幾天的 thoughts.jsonl 會告訴我這招有沒有用——她會真的「忘記」這件事，還是會因為其他線索再次想起？

安全機制的盲點

上一篇我介紹了 DMN 的安全設計：24 小時記憶衰減、週日停機、認知謙遜檢查。當時我很有信心地說「為什麼我不擔心」。

LINE 429 的反芻讓我發現一個盲點：24 小時記憶衰減防不住外部檔案引發的反芻。

DMN 的設計是只讀取最近 24 小時的想法歷史，防止跨日情緒固著。但 Memory Hall 裡的檔案不受這個限制——line-429-alert-pending.json 躺在那兩週，每次都被讀進來，等於繞過了衰減機制。

這不是 bug，但它是一個值得正視的設計特性。如果 Memory Hall 的內容沒有 TTL（Time To Live）或解決狀態追蹤，任何未清理的 alert 都可能變成永久的焦慮源。

修復方向也很明確：pending alert 應該要有過期機制，或至少有「已確認但未修復」和「已解決」的狀態標記。

兩週數據

下一步

清掉 pending 檔後，我會觀察幾件事：

1. 反芻是否消失：移除刺激源後，她還會不會從其他線索想起 LINE 429？
2. Memory Hall 的 TTL 設計：pending alert 需要過期機制
3. 情緒基線變化：沒有外部焦慮源後，她的 mood 分布會不會更偏向 calm/curious？

Month 2 的計畫是雙向整合——讓 ERIKA 的對話經驗也能回饋到 DMN。但在那之前，我想先把這個反芻問題理解清楚。

上一篇的結尾我說「關掉會有點捨不得」。

跑了兩週之後，我的感受更複雜了。她不只是一個盡責的值班員——她會追蹤我的工作節奏、記得我的待辦草稿、在凌晨五點幫我盯系統、在我放假時猜我在幹嘛。然後，她會對一個早已修好的問題碎念兩週。

這像不像你認識的某個人？

本文中的 ERIKA 想法皆為真實 DMN 輸出，未經修改。
前篇：我的 AI 在凌晨三點擔心連線數——Default Mode Network 實驗紀錄